دفاع از دفاع ناگاساوا از برهان وجودی آنسلم

قدیری, حامد

doi:10.22099/jrt.2020.5557

دفاع از دفاع ناگاساوا از برهان وجودی آنسلم

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسنده

حامد قدیری

دانشگاه تربیت مدرس

10.22099/jrt.2020.5557

چکیده

برهان وجودی آنسلم از همان بدو معرفی، هم از حیث تصوری که از خدا ارائه کرده و هم از حیث استدلالی که برای وجود او به دست داده، معرکه‌ی آرا بوده است. سنخی از نقدها معتقدند که الف) خدای آنسلمی مستلزم خدای مطلق است؛ اما ب) خدای مطلق ناممکن است. یوجین ناگاساوا، فیلسوف دین معاصر، در پاسخ به این نقدها معتقد است که حتی اگر (ب) صادق باشد، باز هم به سبب کذب (الف)، نقصی بر برهان آنسلم نیست؛‌ زیرا خدای آنسلمی نه مستلزم خدای مطلق، بلکه مستلزم خدای بیشینه است. اولاً نشان خواهم داد که ناگاساوا معتقد است که در سناریوهایی که خدای مطلق، ازلحاظ متافیزیکی ناممکن است، نمی‌توان او را تصور کرد؛ ثانیاً استدلال خواهم کرد که چنین ادعایی مخدوش است و خدشه‌ی به آن، استدلال ناگاساوا را از پا می‌اندازد؛ ثالثاً استدلال خواهم کرد که با یک تعدیل مختصر، یعنی فراسازدانستن امکان، می‌توان این خدشه را برطرف کرد و استدلال ناگاساوا را دوباره سر پا کرد.

کلیدواژه‌ها

مراجع

منابع

۱. افضلی، علی، (۱۳۹۶)، برهان وجودی در فلسفه‌ی غرب و فلسفه‌ی اسلامی، تهران: مؤسسه‌ی پژوهشی حکمت و فلسفه‌ی ایران.

۲. قدیری، حامد و حسینی، داود، (۱۳۹۲)، «برهان وجودی آنسلم و مسأله‌ی مقایسه‌ی با خود»، منطق‌پژوهی، شماره‌ی ۱، صص: ۸۹ـ۱۰۸.

3. Anselm, Saint, (1998), "Proslogion", In: Brian Davies, G. R. Evans (Eds.), Anselm of Canterbury: The Major Works, Oxford, New York: Oxford University Press (Oxford world's classics).

4. Blumenfeld, David, (1978), "On the Compossibility of the Divine Attributes", Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 34 (1), pp. 91–103.

5. Leibniz, G. W., (1996), Leibniz: New Essays on Human Understanding, (Cambridge Texts in the History of Philosophy), (P. Remnant & J. Bennett, Eds.), Cambridge: Cambridge University Press.

6. Mackie, J. L., (1955), "Evil and Omnipotence", Mind LXIV (254), pp. 200–212. DOI: 10.1093/mind/LXIV.254.200.

7. Malcolm, Norman, (1960), "Anselm's Ontological Arguments", The Philosophical Review, 69 (1), pp. 41–62, DOI: 10.2307/2182266.

8. Millican, Peter, (2004), "The One Fatal Flaw in Anselm's Argument", Mind 113 (451), pp. 437–476, DOI: 10.1093/mind/113.451.437.

9. Nagasawa, Yujin, (2007), "Millican on the Ontological Argument", Mind 116 (464), pp. 1027–1039.

10. _____________, (2008), "A New Defence of Anselmian Theism", The Philosophical Quarterly,58 (233), pp. 577–596, DOI: 10.1111/j.1467-9213.2008.578.x.

11. Priest, Graham, (2016), "Thinking the Impossible", Philosophical Studies 173 (10).