<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه شیراز</PublisherName>
				<JournalTitle>فصلنامه اندیشه دینی دانشگاه شیراز</JournalTitle>
				<Issn>2251-6123</Issn>
				<Volume>14</Volume>
				<Issue>51</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2014</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>23</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>An Investigation into Islamic Thought 1 from Critical Discourse Analysis Approach</ArticleTitle>
<VernacularTitle>بررسی کتاب اندیشه‌ی اسلامی 1 از دید تحلیل گفتمان انتقادی</VernacularTitle>
			<FirstPage>131</FirstPage>
			<LastPage>153</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">2453</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22099/jrt.2014.2453</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>غلامرضا</FirstName>
					<LastName>کسایی</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دکتری زبان‌شناسی دانشگاه اصفهان</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>جلال</FirstName>
					<LastName>رحیمیان</LastName>
<Affiliation>استاد زبان‌شناسی دانشگاه شیراز</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2013</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>28</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>This paper aims at investigating into &lt;em&gt;Islamic Thought I&lt;/em&gt; from a critical discourse analysis approach in order to find to what extent the authors watch objectivity in presenting the material. The study follows Van Djik (2003) as its practical framework. Since it is impossible to cover the whole content of the book in such a short study, we decide to study two parts of it, entitled: &quot;God&#039;s existence&quot; and &quot;Evil Problem&quot;. Based on the study, there are a number of methodical problems in presenting the material as follows: using unsound and imperfect argumentations, presenting unrelated examples, trying to highlight superiority of pros&#039; views over those of cons, implementing negative expressions to humiliate the critics, and exaggerating in descriptions. It is recommended that the authors reconsider their methodical approach in preparing next edition of the book.     </Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">این مقاله در صدد است به تحلیل انتقادی متن کتاب &lt;em&gt;اندیشه­ی اسلامی 1&lt;/em&gt; پرداخته، مشخّص کند که آیا نویسندگان اصل بی‌طرفی را در ارائه‌ی مطالب رعایت کرده‌اند یا خیر. بدین منظور، چارچوب ون دایک (2003) مورد استفاده قرار گرفته است. از آن‌جا که امکان بررسی کل محتوای کتاب میسّر نمی‌­باشد، دو بخش از آن (بخش 2، تحت عنوان وجود خدا و بخش 4 مسأله­ی شَر) جهت انجام پژوهش انتخاب شده‌اند. نتایج تحقیق نشان می‌دهد که مشکلاتی از قبیل ارائه‌ی استدلال ناقص، استفاده از روش‌های ناصحیح استدلال، بهره‌جویی از مثال‌های نامربوط، تلاش در راستای برتر نشان دادن ایده‌های موافق در مقایسه با ایده‌های مخالف، عدم معرفی نظرهای ناهمسو، بهره گرفتن از کلمات و یا عبارات دارای بار منفی جهت کوچک جلوه دادن منتقدان و استفاده از اغراق، در متن کتاب به چشم می‌‌­خورد و بایسته است که نویسندگان در ویرایش‌های بعد، نسبت به برطرف نمودن این ایرادها اقدام نمایند.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">1- تحلیل گفتمان انتقادی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">2- چارچوب ون دایک (2003)</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">3- کتاب اندیشه‌ی اسلامی 1</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://jrt.shirazu.ac.ir/article_2453_1a895edb443f7b8169ce7486fb439d4e.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
